viernes, 16 de febrero de 2018

CORREO DE LECTORES: Ustedes sì que estan bien

[Mesa de Enlace 2- Emilio[3].jpg]

Buenos Aires, 14 de febrero de 2018

USTEDES SÍ QUE ESTÁN BIEN
 
Al interpelar a cualquier productor agropecuario, la frase asertiva "Ustedes sí que están bien" es la opinión generalizada de millones de argentinos convencidos de que "el campo" es el gran favorecido por el actual modelo economico. Pero la nuda realidad es otra: ni el campo en general ni, menos aún, la mayoría de los productores agropecuarios en particular, están beneficiados como se piensa. Además del vocerío de ministros oficialistas seriales y panegiristas mediáticos, formadores de "opinión pública" y "sentido común", la dirigencia sectorial agropecuaria aparece como otro responsable de la mencionada presunción "Ustedes sí que están bien". Dirigencia que sostiene un accionar gremial distraído frente a un intenso proceso de concentración y extranjerización de la producción, de la tierra, y la economía agraria; a un endeudamiento público y privado insostenible y a un proceso rampante de distorsión de precios relativos.
Si para comprar un kilo de helado un productor necesita vender 10 Kg de ganado vacuno en pie en el Mercado de Liniers, o si el valor de un litro de agua en la góndola se equipara al de 5 litros de leche en tranquera de tambo, algunas ecuaciones económicas están distorsionadas.
Si ingresan al país frutas y verduras de manera indiscriminada, mientras a los fruticultores y horticultores se les derrumban a precio de remate sus producciones, lejos semeja de ser una situación promisoria, y tampoco aquí surgen o se publican voces dirigenciales que alerten sobre estos problemas. Si se privatizan o tercerizan las indelegables misiones y funciones de control y sanitarias que ejerce el Estado a través del SENASA, colocando a los zorros a cuidar el gallinero, el país entero sufrirá las consecuencias del desaguisado. Si se privatiza y enajena la Dirección Nacional de vialidad, y se ponen las rutas y caminos de todo el territorio como instrumentos de negocios para la patria contratista y el club de los peajes, se desvirtúa la misión integradora que debe impulsar el Estado en el ámbito nacional.
si el INTA, el INTI, y el CONICET o ARSAT, entre otros organismos similares de resguardo de soberanía en ciencia y técnica, pierden recursos humanos y económicos mediante el desguace en curso, de desactiva a mansalva el desarrollo científico-tecnológico imprescindible para una Argentina con futuro.
Si los chacareros deben aceptar sin pataleo el cambio de reglas consuetudinarias y perder los derechos para sembrar la propia semilla, y los genes pasan a ser propiedad privadísima de unas pocas empresas, en su ayoría multinacionales, soslayando derechos adquiriedos y establecidos por la actual Ley de semillas, es más que manifiesto que no están representados por quienes se dicen representantes de los productores.
Desde hace muchos años propiciamos en Gran Movimiento Agropecuario Nacional y un proyecto de desarrollo agropecuario a largo plazo con eje en la figura de la familia rural, capaz de preservar su medio y su modo de vida, garantizando la ocupación equilibrada de nuestro vasto territorio, la integración regional e internacional, la complementación con la industria y el comercio local, y la defensa alimentaria de todos los habitantes. Quisimos creer que la denominada "Mesa de Enlace" constituía un mecanismo que posibilitaba esa transformación, con apoyo generalizado de productores de base, pueblos rurales y dirigentes. Pero resultó una ilusión de corto plazo transformada en un instrumento dramáticamente eficiente para neutralizar reclamos para desartigular y confundir el accionar gremial de las entidades del campo que la integraban, y para discriminar, excluir y hacer desaparecer a infinidad de organizaciones chacareras. También para travestir dirigentes en legisladores, funcionarios y asesores vaciados de contenido rural e incapaces de definir no sólo cuánto pruducir, sino qué, cómo y con quienes hacerlo. Por ahora, "nosotros sí que no estamos bien".

Ing. Agr. Horacio delgui
Productor Agropecuario
Ex presidente del Frente Agropecuario Nacional

sábado, 20 de enero de 2018

La SRA dividida por el pago del Bono al ministro Etchevehere

Resultado de imagen para daniel pelegrina

En la foto: Daniel Pelegrina, actual Presidente de la Sociedad Rural Argentina
 
Antes de asumir Luis Miguel Etchevehere como Ministro de Agroindustria del gobierno de Mauricio Macri, recibió de la Sociedad Rural Argentina (SRA) un cuestionado “bono” por $ 500.000 que algunos calificaron de “coima”. David Lacroze buscaría la Presidencia

En una reunión de Comisión Directiva de la SRA, fue aprobado el pago de un “bono” por $ 500 mil, que algunos cuestionaron como “coima”, ya que fue entregado al actual Ministro antes de asumir sus funciones.
Según fuentes de Pregón, en la reunión votaron a favor de otorgar los $500.000: Daniel Pelegrina, Nicolás Pino,  Martín Goldstein, Abel Guerrieri, Carlos Reyes Terrabusi, Grigera Naón, Santos Zuberbuhler, Juan Manuel Bautista, David Lacroze, Luis Bameule, Federico Boglione, Aníbal Parolin y el hijo de Luciano Miguens.
A su vez, en contra votaron: Carlos Vaquer, Alejandro Ferrero, Mercedes Lalor, Mariano Andrade, Adela Nores, Javier Pérez Balade, José Reggi, Mariano Grondona, Horacio La Valle, Carlos Vila Moret y Mariano López Alduncin.
A raíz de la mala imagen que ha dejado en la sociedad y en los medios de comunicación el pago del “bono”, Pellegrina habría cambiado su posición con posterioridad a la aprobación. A su vez, internamente en la SRA algunos están pensado en conformar una nueva lista, que según fuentes propias sería encabezada por David Lacroze como candidato a Presidente, acompañado por Nicolás Pino.
El 31 de octubre del año pasado, el presidente Mauricio Macri anunció la designación de Luis Miguel Etchevehere como nuevo ministro de Agroindustria, quien asumiera el 21 de noviembre pasado tras haber renunciado a su cargo y a su condición de socio en la SRA en los días previos. Luego el 27 de noviembre Soledad Diez de Tejeda, una dirigente de la SRA, aludió públicamente al pago del bono de $ 500 mil a Etchevehere. Para el 17 de diciembre se difundió que la Comisión Directiva de la SRA decidió con 14 votos a favor y 11 en contra otorgar el bono, explicando que fue por “contingencias impositivas”. Y el 26 de diciembre 26 delegados de la SRA expresaron su “profundo desagrado” por el bono.
Los delegados pidieron la devolución del dinero. A raíz de que no detuvo la carta, el hijo de Luciano Miguens renunció al cargo, pero luego asumió en el Ministerio.
Nicolás Pino, dentro de la línea de Etchevehere, también aspira a la Presidencia de la SRA. Otro grupo apoyaría a Pelegrina. Se inició una causa penal ante el Juzgado Federal 4 subrogado por el juez Marcelo Martínez de giorgi, por dádivas y negocios incompatibles con la función pública. Etchevehere había pedido un millón de Pesos, y resolvieron entregarle la mitad, y Laura Alonso, de la Oficina Anticorrupción, también investiga el caso.

sábado, 6 de enero de 2018

LUIS MIGUEL ETCHEVEHERE ACORRALADO POR DENUNCIAS DE CORRUPCION



Luis Miguel Etchevehere es abogado y productor agropecuario argentino, quien ejerció el cargo como presidente de la Sociedad Rural Argentina entre 2012 y 2017. El presidente Mauricio Macri, designó a Etchevehere como ministro de Agroindustria el 31 de octubre de 2017. Etchevehere fue llamado a indagatoria para el 27 de febrero próximo.

Vaciamiento de SAER
Los fiscales Alejandro Cánepa y Viviana Ferreyra, en el marco una denuncia penal por el delito de defraudación, están solicitando una declaración indagatoria al actual ministro Luis Miguel Etchevehere y a miembros de Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER), que involucra también a familiares del Ministro, denuncia que fue iniciada en 2011 por su hermana, Dolores Etchevehere.  

El pedido de indagatoria involucra también a Juan Diego Etchevehere, hermano del ministro, y delegado en Paraná del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom); a Arturo Sebastián Etchevehere, el cuarto hermano, y a la madre de todos ellos, Leonor María Magdalena Barbero Marcial de Etchevehere. 
En la denuncia, están señalados porel supuesto delito de vaciamiento de la empresa Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER), editora de El Diario que tiene su sede en Paraná, de la cualla familia tiene el 40% del paquete accionario, en tanto que el restante 60% está a nombre del empresario rosarino ligado al urribarrismo Ramiro Nieto.
Se realizaron medidas judiciales de investigación, buscando documentación, en un operativo que obtuvo la colaboración de los investigados. Los procedimientos se desarrollaron en la administración de El Diario, ubicada en Urquiza y Buenos Aires. Pero también en el domicilio de la empresa Construcciones del Paraná SA, en la que participa como socio Etchevehere, en una dirección que además coincide con su domicilio particular, en calle Los Vascos 811.
La operatoria de “vaciamiento” que se investiga habría dejado a El Diario con la pauta publicitaria del Gobierno totalmente embargada, y el edificio que es su sede, en manos de la Mutual 10 de Abril.
Por ante el Juzgado Civil y Comercial Nº 7 de Paraná tramita la causa “Asociación Mutual 10 de Abril de Paraná c/Sociedad Anónima de Entre Ríos – Monitorio Ordinario – Escrituración”. Resulta que SAER es la empresa editora de "El Diario", y según una investigación de los fiscales Alejandro Cánepa y Viviana Ferreyra, en una operación de vaciamiento, todos los edificios propiedad de SAER fueron enajenados, mediante operatorias de triangulación de la que participaron distintas mutuales, entre las cuales se encuentra "10 de Abril", entre otras.
Precisamente, la Asociación Mutual 10 de Abril contrató hace dos años una preventa, con posibilidad de adquirir el edificio, situado en Urquiza y Buenos Aires de la ciudad de Paraná, habiendo iniciado un proceso de escrituación, habiendose realizado la operatoria por $ 2.000.000 mediante un contrato de retroventa. 

Los fiscales acusan...
“Tal valor (2 millones de Pesos de la venta del inmueble) resulta, cuando menos, llamativo por lo bajo – y sin dudas encubre un tipo de operaciones financieras como las descriptas – en función del indudable valor comercial, patrimonial e histórico del inmueble en cuestión, en donde funciona nada menos que la sede administrativa de El Diario de Paraná... lo que no deja de dar verosimilitud no solo a la denuncia en sí misma, ... sobre todo porque la misma operación se reitera en el Expte. Nº 19036, caratulado “Asociación Mutual 10 de Abril c/Sociedad Anónima Entre Ríos – Ordinario – Escrituración”, que tramita por ante el Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 8 de Paraná”, consigna el escrito de lo fiscales por el que solicitaron la indagatoria de los socios de SAER, y el actual ministro de Agroindustria de la Nación, entre otros. También estarían involucrados Arturo Sebastián y Juan Diego Etchevehere, hermanos del ministro, y la madre de todos ellos, Leonor María Magdalena Barbero Marcial de Etchevehere.
Según ambos fiscales, “los denunciados han realizado actos por los cuales descapitalizan la firma SAER y la endeudan, desprendiéndose de gran parte de su patrimonio, e insolventándose a sabiendas de que tal resultado que podría llevarlos – por lo menos – a la imposibilidad de asumir compromisos comerciales y/o laborales con terceros, o incluso con los propios socios, o con la querellante – existen no menos de 10 causas civiles... en donde se tramitan reclamos de carácter patrimonial de Dolores Etchevere hacia el grupo familiar sindicado”.
A su vez, en el escrito afirman que “puede atribuírseles a los nombrados Luis Miguel Etchevehere, Arturo Sebastián Etchevehere, Juan Diego Etchevehere, Leonor María Magdalena Barbero Marcial de Etchevehere y Luis Alberto Guevara, que durante el período comprendido entre los años 2011 a 2015, en su carácter de miembros del Directorio de la firma Sociedad Anónima de Entre Ríos, realizaron la venta simulada de los inmuebles". Tales inmuebles se encuentran ubicados en la ciudad de Paraná, y son:
1) Urquiza Nº1119/23 – subsuelo – (partida DGR 120.979/03);
2) Urquiza Nº 1119/23, P.B. (partida DGR 10-6638-08);
3) Urquiza Nº 1119/23, piso 1º (partida DGR 10-120861-01);
4) Urquiza Nº 1119/23, piso 2º (partida DGR 10-120862-00);
5) Camoirano Nº 63 (partida Nº 13-11463801);
6) Caseros Nº 9898 (partida DGR 09-107636-4);
7) Etchevere s/n (partidas DGR 03-102359-03 y 03-102358-4);
Tal venta simulada de inmuebles se habría efectuado con derivación "hacia la empresa Construcciones del Paraná S.A. – cuyos socios resultan Luis Miguel Etchevere, Arturo Sebastián Etchevere, Juan Diego Etchevere y Leonor María Magdalena Barbero Marcial de Etchevere -, a precio vil y por debajo de los de mercado, que en realidad encubrían préstamos de dinero otorgados por ésta última hacia SAER, y – a su vez – de las firmas Asociación Mutual Unión Solidaria y Asociación Mutual 10 de abril hacia aquella, obligando así de manera abusiva y desapoderando patrimonialmente a la sociedad cuyos intereses y bienes dirigen y administran, en perjuicio de los socios y de otros terceros que se vinculan laboral y/o comercialmente con la misma".
Los fiscales también detallaron cómo fue la operación de vaciamiento, la cual "consistía en que por cada escritura se confeccionó un mutuo, emitido por una de esas mutuales que hacía de prestamista, y un cheque a nombre de Construcciones del Paraná S.A; esta sociedad endosaba dichos cheques en favor de SAER por la escritura de cada inmueble y luego SAER derivaba los cheques a los acreedores en cancelación de cada uno de los mutuos. De esa forma, el dinero tenía un movimiento circular por el cual volvía al prestamista original, mientras que los bienes involucrados en tales operaciones cambiaban de titular, que a la postre eran las mismas personas físicas que administraban SAER, despojando a esta última de tales bienes”, según informó la web Diariovictoria.
Diariovictoria, también denunció que La Mutual 10 de Abril, según la página de la AFIP, tiene su domicilio en calle Urquiza 976, a una cuadra de El Diario, donde se encuentra el Gran Hotel Paraná.

El Bono y el bozal mediático


Hacia fines del año 2017, Luis Miguel Etchevehere quedó expuesto mediáticamente por el auto cobro del “bono compensatorio” de 500 mil pesos que le otorgó la Sociedad Rural Argentina (SRA) de la cual fuera Presidente, y que luego integrantes de la comisión directiva reclamaron su devolución, Al pago que realizó la SRA al actual Ministro antes de asumir en el cargo, mientras algunos lo calificaron como una "coima", otros lo definieron como “bono de gratificación”, “de reconocimiento” o “bono compensatorio” con motivo de los cinco años en los que ejerció la presidencia de la SRA.
Luis Miguel Etchevehere, declaró a Radio La Voz que el "bono" que recibiera de la Sociedad Rural Argentina: "es nada más ni nada menos que una liquidación de haberes. Desde hace tiempo, para exigir una dedicación exclusiva, la Sociedad Rural paga honorarios, transparentes, determinados por la Comisión Directiva. Y cuando dejé el cargo, lo que se hizo fue hacer una liquidación final", detalló.
"Lo que pasa es que llamó la atención cuando se hacen las cosas bien y de forma transparente, como cualquier otro trabajo. Incluso hay antecedentes de personal jerárquico que recibió el mismo tratamiento", refirió, asimilando los cargos directivos de una Asociación a una relación laboral.

En realidad, el tema del "Bono" se trató de un pedido elevado a la Comisión Directiva, sometiendo el tema a votación. La aprobación fue de 14 votos positivos contra 11 negativos. “Es una coima encubierta”, denunciaron algunos medios, mientras que Daniel Pelegrina, actual Presidente de la SRA, exigió la devolución de las sumas.

En tanto, al referirse al polémico bono que cobró el ministro, su hermana Dolores advirtió que "es como una especie de modus operandi que me retrotrae a mis denuncias", ya que su hermano "siempre fuerza a las leyes, ya sea un estatuto de alguna entidad o de alguna sociedad como para captar un poco de dinero".
Dolores aseguró: "Están preparando un bozal mediático, voy a hablar hasta donde pueda, me llegarán las notificaciones y me callaré porque tengo que ir a la justicia. Voy a hacer todo lo posible para seguir sacando información a quien quiera publicarla". La hermana del Ministro criticó al periodismo y afirmó que "con internet, la noticia 'se lleva puestos' los medios de comunicación. Hasta ahora muchos medios hegemónicos hacen más negocios que estar en las noticias". 


"Ya están las pruebas"
En declaraciones a Radio La Voz, Dolores Etchevehere, denunciante en la causa por vaciamiento, indicó: "Yo estoy en Buenos Aires. Me enteré de los allanamientos por los medios. Es el resultado de un largo camino que yo comencé hace siete años, y judicializada hace cinco". "Debí judicializar el tema, porque soy dueña de las mismas empresas, en las que siempre toman decisiones en mayoría. Observo que las decisiones no estaban bien planteadas, ante el Fisco, ante el Estado, y ante mí también, porque como accionista tengo derechos y obligaciones. Fue eso lo que ocurrió".
Consultada sobre el crédito del Banco Itau, dijo que "ha sido demostrado por el BCRA que han sido desviados 250 mil dólares para sembrar soja a una empresa subsidiaria. Eso debería tener un circuito virtuoso dentro del sistema económico, pagar impuestos, generar trabajo. Puntualmente, estos dos créditos, que suman ese monto, el BCRA informó que ha sido desviado, y en uno de los balances, figura como retiro de Directores, y no está registrado como debería". "Qué hicieron con ese dinero, no lo sé. Habría que preguntárselo a ellos. Pero el dinero no siguió el circuito que debió tener, cuando uno recibe dinero a tasa subsidiada", explicó. "Esa ruta del dinero, ya está en la Justicia. Ya están las pruebas en la Justicia de Entre Ríos".
Según El Intransigente, Dolores Etchevehere dijo que "el Banco Centrar de la República Argentina informó la ruta del dinero de dos créditos (hechos que derivaron en el allanamiento) que suman 250 mil dólares del Banco Itaú, que, al haber sido destinado para sembrar soja, a tasa subsidiada por el Estado, lógicamente tenía que cumplir con el circulo virtuoso con lo que eso significa, pero ingresó en la caja de Las Margaritas S.A y fue retirado por los directores".
"Son varios los créditos, a través de los cuales se han desviado algún monto o la totalidad, y están todos en investigación", manifestó entrevistada por Crónica Anunciada programa radial que se emite por FM La Patriada. Dolores aseguró que ese dinero "era para emergencia agropecuaria. Yo te aseguro que Las Margaritas S.A nunca estuvo en emergencia agropecuaria, no se inundó, no se secó, son 5 mil hectáreas que gozan de muy buena salud. Eso es una mentira". “Mi hermano solicitó un crédito al Banco Nación para emergencia agropecuaria. Nunca tuvo ninguna emergencia, las 5 mil hectáreas gozan de excelente salud”, aseguró la mujer que llevó a la Justicia a sus tres hermanos y a su madre. “Claramente que Las Margaritas no precisa dinero, sí la gente afectada”, concluyó

"Constructora del Paraná"
Según Dolores, la empresa Construcciones del Paraná "Es una Sociedad Anónima, compuesta por Luis Miguel Etchevehere, Juan Diego Etchevehere, Sebastián Etchevehere y Leonor María Magdalena Barbero Marcial de Etchevehere. A nombre de esta sociedad, figuran algunos de los inmuebles que fueron enajenados del patrimonio de SAER, la administradora de El Diario". "De esa empresa no soy accionista. Esos inmuebles eran parte del capital de SAER. Los trabajadores de El Diario no pueden reclamar a SAER sus sueldos, básicamente, porque lo han dejado pelado. Justamente eso es lo que se investiga: qué pasó con los inmuebles de SAER".
A su vez, mediante el tipo de maniobras y operatorias denunciada por Dolores Etchevehere,  buscó acreditar cómo ella fue desplazada de las Empresas y actividades cuando le habría correspondido una parte proporcional de los negocios de que se trataba. Al ser omitida, se había convertido en un voto que favorecía a quienes solamente la utilizaban no como socia sino como una figura meramente manipulable, inconsulta, casi ficticia, sin reconocer sus derechos como socia.
"Además, en actas comencé a ver firmas falsificadas mías. En su momento, fui a buscar a un Escribano diciendo que no reconocía ni estas firmas ni el expediente. Debí judicializarme, porque la mayoría de los accionistas tomó decisiones de las que yo no era parte. Omitir denunciar también está mal. Ahora, se investigará qué escribano omiitió, qué abogado sugirió algún desvío, o qué organismo del Estado omitió controlar. Qué contador forzó los números".
"Esto no es una estafa hacia mí solamente, sino hacia el Estado. Por eso, debió haberse controlar el destino del crédito ", indicó.

El problema de la 3G
Las familias empresarias tienen un ciclo, que se va contando por generaciones. Cada generación involucra 25 años, y así, está la generación de los fundadores (F), sus hijos que conforman la "Segunda Generación" (2G), y la "Tercera Generación" (3G).
Efectivamente, en ese ciclo lo que es fundado aparece con fuerte autoridad inicial concentrada y un importante grado de informalidad. Entre las generaciones F y la 2G aparece la necesidad en algún momento de profesioanlizar la actividad, no solamente en lo propio de la misma que es operativo y habitual, sino también en las áreas de muchas formalidades y asesorías.
Así, al momento de inflexión que está dado por la profesionalización de la actividad, regularizando y estandarizando cada área, se suma el crecimiento de la familia con la aparición de hijos y sobrinos que tienen distintos criterios y expectativas respecto de la Empresa.
Pero ya para la 3G, si la Empresa ha sobrevivido y crecido lo suficiente, el problema resulta mucho más complejo.